Bonjour,
D′une manière générale, on constate que les oscillateurs ont un taux de défaillance beaucoup plus élévé que celui des autres composants électroniques. Pourquoi? est ce conforme à la réalité?
Cordialement,
S.
D′une manière générale, on constate que les oscillateurs ont un taux de défaillance beaucoup plus élévé que celui des autres composants électroniques. Pourquoi? est ce conforme à la réalité?
Cordialement,
S.
Bonjour,
Puisque c′est la période des vacances, et des tests, choississez votre réponse parmis les suivantes :
a) Oui, les oscillateurs sont réputés avoir une moins bonne fiabilité que beaucoup d′autres composants pris individuellement. Cela est largement confirmé par les retours d′expérience et on retrouve cette pondération défavorable dans les autres méthodes de fiabilité prévisionnelle. Le détail du "pourquoi" relève d′explications technologiques trop détaillées pour ce forum. Notez néanmoins que la sensibilité de ces composants aux stress mécaniques est particulièrement forte.
b) Non les oscillateurs sont au contraire plus fiables que tous les autres composants en réalité. Pour d′obscures raisons, le contraire a été écris dans le Guide FIDES.
c) Les concepteurs du modèle oscillateurs ne savaient rien de la fiabilité de ces composants et ont choisi des chiffres au hazard, en mettant plusieurs décimales pour faire plus vrai.
d) Il n′y a pas de modèles pour les oscillateurs dans le Guide FIDES.
Résultats :
Si vous avez répondu...
a)... Bravo, merci pour votre confiance.
b)... Vous êtes sans doute scorpion ascendant balance, tendance saturnienne. Vous ne faites jamais confiance. Essayez de vous diriger plutôt vers les études de sécurité que la fiabilité.
c)... Vous avez sans doute participé à la construction d′autres Guides de fiabilité que FIDES.
d)... Votre édition du Guide FIDES n′a que 142 pages ou moins.
Bon courage avec FIDES,
Lambda
Bonjour,
Bien évidemment il ne faut pas choisir le modèle à utiliser en fonction du résultat que l′on veut obtenir (c′est réservé aux ceintures noires 8ème dan de fides-jitsu et il n′y en a pas beaucoup). Si le composant est un oscillateur, il faut modéliser par un un oscilateur et pas par un résonnateur.
D′autre part, la fiche des oscillateurs et résonnateurs du Guide FIDES donne un bon exemple de ce qu′il ne faut pas faire. En effet, il serait tentant de recommander aux concepteurs d′utiliser des oscillateurs plutôt que des résonnateur parce que leur taux de défaillance de base est plus faible. Mais dans le cas général c′est une erreur.
Les oscillateurs ont un taux de base supérieur d′un facteur 2 environ aux résonnateurs. Cela s′explique simplement par le fait qu′un oscillateur comprend un résonnateur (le quartz) plus une petite électronique d′ajustement et de mise en oeuvre. Et pourtant, vis-à-vis de la fiabilité, dans une conception électronique, il faut en général recommander l′usage de l′oscillateur au détriment du résonnateur. L′oscillateur est plus stable, moins capricieux en température. Par rapport au résonnateur il va éviter des aléas de fonctionnement et donc prévenir des dysfonctionnements tel que des non démarrages à froid.
De façon inévitable, le Guide FIDES contient quelques difficultés de ce type.
Quant aux mode de panne des composants, c′est encore une autre histoire. C′est une source d′imprécision majeure et parfois dimensionnante des AMDEC, potentiellement plus forte que l′incertitude sur la fiabilité prévisionnelle. Pour commencer, comme la répartition des modes de panne dépend du profil de vie, toutes les bibliothèques qui proposent des répartitions fixes sont fausses (sauf coup de chance).
Dans une future version du Guide FIDES, il y aura peut être une évaluation dynamique de la répartition des modes de panne en fonction du profil de vie. Mais le sujet est si complexe que ça reste hypothétique. Certains concepteurs du Guide FIDES ont néanmoins déjà tenté quelques publications très intéressantes sur ce sujet.
Bon courage,
Lambda